Cómo afecta el acuerdo sobre el techo de la deuda a los préstamos estudiantiles, SNAP y la energía limpia

Archivado en:

Cómo afectaría la legislación para evitar una crisis económica a los préstamos estudiantiles, la ayuda alimentaria, el IRS y más.

Los republicanos de la Cámara de Representantes tomaron como rehén el techo de la deuda, pero el presidente Kevin McCarthy acordó liberar al rehén a cambio de un pago de rescate relativamente pequeño.

El acuerdo alcanzado por los negociadores del presidente Biden y McCarthy, que ahora ha sido aprobado por ambas cámaras del Congreso, no constituye una reforma importante de la política pública estadounidense. La Casa Blanca logró evitar recortes radicales al gasto interno, que en realidad se mantendrán en algo cercano al status quo (aunque se trata de un recorte si se tiene en cuenta la inflación). Y en una serie de otras cuestiones políticas en las que los republicanos plantearon grandes exigencias, los demócratas sólo concedieron algunas concesiones limitadas.

El acuerdo ciertamente incluye algunos cambios de política que a los progresistas no les gustan: preferirían que no se recortara en absoluto el gasto interno y no les gustan los nuevos requisitos laborales para los beneficiarios de cupones de alimentos de entre 50 y 54 años, entre otras cosas.

Pero si se tiene en cuenta que demócratas y republicanos siempre iban a tener que negociar sobre los niveles de gasto en algún momento de este año (para evitar un cierre del gobierno este otoño), no está claro que el uso del techo de deuda por parte de los republicanos como moneda de cambio Incluso les conseguí algo que de todos modos no habrían ganado más tarde.

En lugar de un intento de un Partido Republicano extremista de obligar a los demócratas a hacer concesiones impensables o desencadenar una crisis económica, el resultado en última instancia se parecía mucho a un acuerdo ordinario del Congreso alcanzado con la ayuda de una fecha límite inminente.

Si bien hubo algunas quejas de la derecha, el proyecto de ley finalmente fue aprobado por un amplio margen: en la Cámara, 314-117, con 71 republicanos y 46 demócratas votando en contra. En el Senado la votación fue 63-36.

La medida marca un cambio en el Partido Republicano en comparación con el último enfrentamiento importante sobre el techo de la deuda en 2011. En aquel entonces, la mayoría republicana llevada al poder en la ola del Tea Party buscaba recortes extremos del gasto, incluidos grandes cambios en Medicare y la Seguridad Social. Esa conferencia republicana también resultó caótica y casi ingobernable para sus líderes.

Sin embargo, los ideólogos verdaderamente creyentes en contra del gasto han visto menguar su influencia en las eras Trump y post-Trump. Los líderes republicanos decidieron desde el principio no exigir ningún recorte a Medicare y a la Seguridad Social en estas conversaciones, y el acuerdo final también deja intacto a Medicaid.

A la mayoría de los miembros del partido todavía les gustaría ser vistos como recortadores de gastos, pero en la práctica la energía gira en torno a las luchas de guerra cultural. Eso hizo posible el acuerdo actual, que utiliza varios trucos y trucos contables que permitirán a los republicanos afirmar que hicieron recortes sustanciales al gasto interno, mientras que permite a los demócratas evitar muchas de las consecuencias reales de esos recortes.

Mientras tanto, la Casa Blanca de Biden desinfló las súplicas de los comentaristas y activistas liberales de que el presidente utilice la autoridad ejecutiva de alguna manera para elevar efectivamente el techo de la deuda por su cuenta. Los funcionarios vieron varios inconvenientes prácticos, legales y políticos que los hicieron muy reacios a seguir ese camino. En cambio, después de abandonar una postura inicial de que no negociarían en absoluto, el equipo de Biden se comprometió con los republicanos con la esperanza de poder llegar a un acuerdo razonable. Y creen que lo han conseguido.

Esto es lo que hay en el trato. —Andrés Prokop

El acuerdo negociado por la Casa Blanca de Biden y los republicanos de la Cámara de Representantes recorta algunos programas internos en 2024 y limita el crecimiento del gasto al 1 por ciento en el año fiscal 2025. Eso seguirá equivaliendo a un recorte, después de tener en cuenta la inflación.

Casi dos tercios del presupuesto federal de 6 billones de dólares son gastos obligatorios en programas como la Seguridad Social, Medicare y Medicaid que se llevarán a cabo sin ninguna acción por parte del Congreso. El resto lo determina el Congreso, y ese es el segmento que se verá afectado por el acuerdo sobre el límite de la deuda.

Los recortes recaerán de manera desproporcionada en programas que ayudan a los pobres y en la administración, lo que también afecta a las personas que dependen de los programas gubernamentales. De hecho, algunos gastos discrecionales (en el ejército y para los veteranos) van a aumentar. Pero el resto, incluido el financiamiento para el cuidado infantil, viviendas para personas de bajos ingresos, parques nacionales y más, estará sujeto a recortes durante los próximos dos años.

Se supone que los recortes exactos se establecerán mediante una legislación que el Congreso aprobará a finales de este año. Si los legisladores no logran aprobar esos proyectos de ley de gasto, en su lugar se producirían recortes automáticos del gasto del 1 por ciento en todos los ámbitos. (El incentivo para que el Congreso apruebe los proyectos de ley de gasto es que estos recortes automáticos incluirían a los militares, a los que todas las partes involucradas quieren eximir).

Una variedad de trucos contables también podrían reducir los recortes reales del gasto y mantener el gasto federal efectivamente estable, aunque en tiempos de inflación, el gasto plano es en realidad un recorte si se considera el poder adquisitivo de cada dólar.

Esto puede sonar familiar: en 2011, una crisis anterior de límites de deuda condujo a la Ley de Control Presupuestario de 2011, que estableció límites de gasto para el resto de la década. En este caso, los límites de gasto se aplican sólo durante dos años.

Y si bien este recorte es menor que los recortes automáticos de la última década, se aplica a programas que ya han estado sintiendo la presión: según el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas, el gasto en programas nacionales discrecionales (excluyendo la atención médica de los veteranos) es 10 por ciento por debajo de los niveles de 2010 cuando se ajustan a la inflación y al aumento de la población estadounidense.

El abandono prolongado ha provocado escasez en los servicios que prestan. La asistencia para el cuidado infantil ha disminuido durante la mayor parte de las últimas dos décadas. El programa de subvenciones primarias atendió a 373.000 niños más en 2006, aunque ahora hay un millón adicional de niños estadounidenses que viven en la pobreza. Del mismo modo, 3 de cada 4 familias estadounidenses que deberían ser elegibles para recibir asistencia federal para la vivienda en realidad no reciben ninguna ayuda porque no hay fondos disponibles. Los recortes a la Administración del Seguro Social se han producido durante años, mientras que los tiempos de espera para recibir asistencia han aumentado. Las inversiones en infraestructura hídrica se han estancado, incluso después de las crisis de agua potable en Flint, Michigan, y Jackson, Mississippi.

Los recortes fueron inevitables (incluso en programas sociales que ya no contaban con fondos suficientes) una vez que los republicanos tomaron el control de la Cámara y, por tanto, del proceso de asignaciones. La pregunta siempre fue cuántos de los principales programas podrían proteger los demócratas dadas las amenazas republicanas de mantener como rehén el techo de la deuda. —Dylan Scott

El acuerdo sobre el techo de deuda incluye mayores requisitos laborales para el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP, comúnmente conocido como cupones de alimentos) y Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF, o asistencia social en efectivo), los cuales ya incluyen requisitos laborales sustanciales.

¿Falta algo que destaca? Requisitos laborales para Medicaid, que había sido una demanda clave de los republicanos de la Cámara de Representantes.

SNAP tiene un conjunto de requisitos laborales generales y un conjunto más limitado de requisitos para adultos no discapacitados y sin dependientes. Los cambios en el nuevo acuerdo se refieren a esto último. Actualmente, los adultos sin hijos entre 18 y 49 años que no tienen ninguna condición física o mental que afecte su capacidad para trabajar generalmente deben trabajar o ser voluntarios durante 80 horas al mes. Si no lo hacen, enfrentan un límite de tiempo: solo pueden recibir beneficios SNAP por un máximo de tres meses durante un período de tres años. El acuerdo sobre el techo de la deuda amplía el rango de edad para que estas reglas se apliquen a personas de 50 a 54 años.

Si bien ese cambio puede no parecer significativo, podría tener un impacto importante en las personas que solicitan ayuda por discapacidad y no pueden trabajar. Las personas se enferman más a los 50 años y SNAP ha sido históricamente una importante fuente de apoyo para los solicitantes durante el largo proceso de solicitud de beneficios por discapacidad.

Estos cambios se compensan con nuevas exenciones de los requisitos laborales para personas sin hogar, veteranos y ex hijos de crianza. La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que, en su conjunto, los cambios del acuerdo al SNAP darán como resultado que 78.000 personas más reciban beneficios y agregarán $2.1 mil millones al costo de 10 años del programa.

Mientras tanto, TANF fue creado por la ley de reforma de la asistencia social de 1996, reemplazando un programa que ofrecía efectivo garantizado para padres de bajos ingresos con una subvención en bloque que otorgaba 16.500 millones de dólares anuales a los estados para gastar en programas contra la pobreza (aunque en la práctica el dinero se utiliza para todo tipo de cosas). Debido a que su asignación nunca se ha ajustado a la inflación durante sus 27 años de existencia, el programa efectivamente se ha reducido a la mitad con el tiempo, y ahora sólo alrededor del 21 por ciento de las familias pobres con niños reciben ayuda del mismo.

Los estados que reciben dinero de TANF tienen que cumplir con un estándar de participación laboral, que exige que el 50 por ciento de las familias y el 90 por ciento de las familias biparentales que reciben beneficios estén trabajando. Sin embargo, estos porcentajes se pueden reducir si el estado ha visto disminuir su número de casos TANF con el tiempo (o si el estado informa haber gastado más de sus propios fondos de lo requerido por la ley federal), lo que se conoce como “crédito de reducción de casos”. Treinta y dos estados han utilizado estos créditos para reducir el porcentaje de participación laboral que deben alcanzar en TANF al 0 por ciento, a partir del año fiscal 2021.

Actualmente, estos créditos se calculan viendo cuánto ha disminuido el número de casos en relación con el año fiscal 2005, lo que significa que los estados pueden obtener crédito por casi dos décadas de reducciones. El acuerdo sobre el techo de la deuda cambia esta línea de base al año fiscal 2015, que es más laxo de lo que querían los republicanos (año fiscal 2022).

Si bien en teoría esto podría incentivar a los estados a impulsar a los beneficiarios de TANF hacia el trabajo, la última vez que se intentó un cambio como este en 2005, no resultó en una mayor proporción de beneficiarios debido a que los estados explotaron otras lagunas legales. En otras palabras, si bien la nueva política sin duda intenta socavar el Estado de bienestar, su impacto real puede ser un poco moderado. La CBO estima que la disposición sólo ahorrará $5 millones en 10 años, para una reducción total del 0,003 por ciento en el gasto de TANF. —Dylan Matthews

Esta es la conclusión: probablemente necesitará comenzar a pagar sus préstamos estudiantiles nuevamente a fines de este verano. La pausa en los pagos de préstamos y la suspensión de los intereses devengados por esa deuda terminarán después del 29 de agosto, y los intereses de los préstamos comenzarán a acumularse nuevamente el 30 de agosto, si la propuesta actual se convierte en ley. Eso es 60 días después del 30 de junio, la misma fecha límite que el presidente y el Departamento de Educación habían fijado para que comenzaran los pagos, si para entonces la Corte Suprema no hubiera tomado una decisión final sobre el plan de condonación de préstamos estudiantiles de la administración Biden.

La Corte aún no se ha pronunciado sobre ese plan, aunque se espera una decisión en junio, y no es probable que sea positiva para los casi 43 millones de estadounidenses que tienen algún tipo de deuda estudiantil. Si fallan en contra del plan, el acuerdo sobre el techo de deuda impediría que el presidente emita una novena extensión de la pausa de pagos, que comenzó en marzo de 2020. —Christian Paz

La mayor sorpresa del acuerdo podría ser la aprobación del oleoducto Mountain Valley de 300 millas, que transportará gas natural desde Virginia Occidental hasta el sur de Virginia.

El oleoducto, paralizado durante años por demandas federales, ha sido durante mucho tiempo una de las principales prioridades del senador Joe Manchin. Pero el papel del oleoducto en las conversaciones sobre el techo de la deuda pasó en gran medida desapercibido. El acuerdo daría luz verde a los permisos pendientes para el oleoducto y protegería su construcción de la intervención judicial, para frustración de los ambientalistas preocupados por el impacto del oleoducto en las áreas rurales y de bajos ingresos y los 1.000 arroyos y humedales a lo largo de su recorrido.

Hay algunos otros cambios modestos en la concesión de permisos para proyectos energéticos en el acuerdo, que afectan principalmente a la fundamental ley de protección ambiental de la década de 1970, la Ley de Política Ambiental Nacional. Establece un plazo de un año para que las agencias completen una evaluación ambiental, y un plazo de dos años para la declaración de impacto ambiental más exhaustiva, una revisión costosa que requiere la participación de la comunidad. (Los progresistas argumentan que, en lugar de límites de tiempo, las agencias federales necesitan más personal para completar las revisiones rápidamente).

Ni los demócratas ni los republicanos van a abandonar el acuerdo sobre el techo de la deuda sintiéndose satisfechos. Los republicanos de la Cámara de Representantes no obtuvieron la mayoría de sus demandas, como acelerar la infraestructura de combustibles fósiles y derogar los créditos fiscales a la energía limpia en la Ley de Reducción de la Inflación. Los demócratas no obtuvieron grandes victorias en la ampliación de las líneas de transmisión, una pieza importante de infraestructura para la red de energía limpia. En cambio, el acuerdo acepta un estudio sobre la transmisión, dejando los problemas más importantes que frenan las líneas de transmisión para otro momento. —Rebeca Leber

Los republicanos llevan un tiempo obsesionados con recuperar el dinero que el Congreso autorizó durante la pandemia pero que aún no se ha gastado. Consiguieron una victoria en el acuerdo sobre el límite de la deuda, y la Casa Blanca acordó recuperar parte de esa financiación en nombre de la reducción del gasto.

El acuerdo exime parte de la financiación restante de Covid, incluido el dinero reservado para financiar una próxima generación de desarrollo de vacunas, así como la financiación que paga las vacunas y el tratamiento de los estadounidenses sin seguro. "Es realmente importante que estén protegidos", dijo Jennifer Kates, directora de salud global de KFF.

Obviamente, en los últimos tres años se han gastado miles de millones de dólares en asistencia a personas y empresas, así como en financiación para vacunas y otros esfuerzos de salud pública. Entonces, ¿qué queda? Según Kates, no ha habido una contabilidad pública exhaustiva sobre el dinero que queda para proyectos específicos. Pero ahora que la pandemia está disminuyendo y importantes flujos de financiación no se ven afectados, los expertos en salud pública no parecen demasiado preocupados por este aspecto del acuerdo. —DS

El alcance de los recortes de financiación del IRS en el acuerdo sobre el techo de la deuda fue notable: aproximadamente 20.000 millones de dólares de los 80.000 millones de dólares que el Congreso aprobó previamente se reutilizarán para otros programas en 2024 y 2025. Esto ayudará a los demócratas a compensar algunos de los recortes del acuerdo al gasto interno.

Sin embargo, funcionarios de la Casa Blanca han dicho a Reuters que el impacto a corto plazo podría ser mínimo, ya que la financiación de la agencia se aprobó para un plazo de 10 años. Efectivamente, eso significa que es posible que el IRS no sienta estos recortes de financiación en el corto plazo y que los legisladores podrían presentar más solicitudes de financiación de la agencia cuando sea necesario en el futuro.

Sin embargo, hacer estos recortes permite a los republicanos reclamar una victoria en el tema: durante mucho tiempo han apuntado al IRS y han argumentado que sus recursos deberían ser recuperados. —Li Zhou

Actualización, 1 de junio, 23:30 horas:Esta historia se publicó originalmente el 30 de mayo y se actualizó varias veces, la más reciente con el resultado de la votación del Senado sobre el acuerdo sobre el techo de la deuda.

¿Apoyará el periodismo explicativo de Vox?

La mayoría de los medios de comunicación ganan dinero mediante publicidad o suscripciones. Pero cuando se trata de lo que intentamos hacer en Vox, hay un par de problemas importantes al depender de anuncios y suscripciones para mantener las luces encendidas. En primer lugar, el dinero destinado a publicidad sube y baja con la economía, lo que dificulta para planificar el futuro. En segundo lugar, no estamos en el negocio de las suscripciones. Vox está aquí para ayudar a todos a comprender los complejos problemas que configuran el mundo, no solo a las personas que pueden permitirse pagar una suscripción. Es importante que tengamos varias formas de ganar dinero. Por eso, aunque la publicidad sigue siendo nuestra mayor fuente de ingresos, también buscamos el apoyo de los lectores. Si también crees que todo el mundo merece acceso a información fiable y de alta calidad, ¿le harás hoy un regalo a Vox? Cualquier cantidad ayuda.

$95/año

$120/año

$250/año

$350/año

Aceptamos tarjeta de crédito, Apple Pay y Google Pay. También puedes contribuir a través de

Cada semana, exploramos soluciones únicas a algunos de los problemas más grandes del mundo.

Revise su bandeja de entrada para recibir un correo electrónico de bienvenida.

Ups. Algo salió mal. Por favor, introduce un correo electrónico válido e inténtalo de nuevo.